組織を動かすのは、制度や指示ではない。
最終的には、言語化されない“空気”がすべてを決めていく。
意思決定の速さも、声の通り方も、意欲の発火点も、
目に見えない“場の質”によって左右される。
だからこそ、無添加経営は、目に見えないものを見ようとする。
混ざりものの正体に気づき、
濁りはどこから入ったのかを辿り、
それを淡々と取り除いていく姿勢を大切にする。
《 無添加経営論 》
－ “余計”を抜くと、組織は動き出す －
プロローグ：
混ざりもののない組織は、
なぜこんなにも澄んで見えるのか。
足りないから足す、ではなく、
混ざっているから引くという判断。
本質を曇らせる言葉や制度に気づき、
静かに取り除いていく姿勢。
それは、経営の“引き算の美学”であり、
意志ある選別の連続でもある。
この連載では、
組織の純度を取り戻すための
“無添加という眼差し”を探っていく。
Vol.0｜それ、誰の味付けですか？
— “世間”に寄せたブランディング －
■ 見た目はきれい。でも、どこか薄い。
きちんと整えられたスローガン。洗練されたビジョンボード。
一見、言うことはないように見える。むしろ、よくできている。
ところが、なぜかその言葉に触れたとき、こちらの内側が静かにならない。
どこかに、“よそゆきの顔”をしている気配が残る。
それは、まるで「出汁を取りすぎたスープ」のような感覚だ。
きれいには澄んでいるのに、肝心の旨みがどこかに抜け落ちている。
派手ではないけれど、舌の奥に「なにかが違う」が残る。
何かよくわからないのだが、とにかく“薄い”のだ。
そういう言葉に、わたしたちは日々、何度となく出会っている。
それが企業の発信であれ、個人の自己紹介であれ、同じことだ。
“混ざって”いるのだ。本心ではない何かが。
■ ウケそう、映えそう、褒められそう。
言葉には、背景がある。
それがどのような場面で、
どんな意図で書かれたのか。
たとえば、上場準備のタイミングで。
たとえば、採用の勝負時に。
たとえば、競合との差別化が求められたとき。
そこで使われた言葉が、
「本当に自分たちの言葉だったか」と問われると、
たいていは曖昧なまま、時間の奥に沈んでいく。
目的のために、“少しだけ足した”言葉たち。
「ウケそう」
「褒められそう」
「いい会社っぽく見えるかも」
そう思って選んだ単語は、やがて文脈のなかで熟成され、
まるで“元から自分たちの言葉だったかのような顔”をしはじめる。
その結果、出来上がるのは、“味付け”されたブランドだ。
もとは素材のままで美味しかったものに、
調味料を重ね、トレンドで盛りつけ、
食欲はそそられるが、
どこか“他人のレシピ”になってしまったような違和感が残る。
■ 「足して整える」は、安心の作法。
足すことは、安心でもある。
「何かが足りない気がする」
「このままだと伝わらないかもしれない」
「インパクトが弱い」
そんな気配が漂ったとき、
わたしたちは無意識に“足す”という行為に手を伸ばす。
説明を加え、
意味を補強し、
響きのいい言葉で輪郭を整える。
でも——
その行為の根幹にあるのは、
もしかすると、
「自分たちのままで勝負できる気がしていない」
という感覚かもしれない。
■ 無添加であるという選択肢
「混ぜものをしない」とは、勇気が要ることだ。
足さないまま立つ。
整えすぎずに出す。
情報過多のなかで、
“削ぎ落とす”という判断は、決して自然にはできない。
だが、足さないからこそ、見えてくるものがある。
言葉の芯、
動機の火種、
組織の姿勢。
それはきっと、
整いすぎた装飾の向こうにしか立ち上がってこない。
無添加とは、薄味ではない。
むしろ、「味そのもの」で勝負する姿勢だ。
だからこそ、混ざっていないものは、輪郭が立つ。
素材の温度も、質感も、手触りも、そのまま伝わる。
経営やブランドにおいて、
それを選ぶことはできるのか。
それが、これからの問いである。
Vol.1｜引き算は、意志である
— 混ざりものを見極める －
何かを「足す」ことは簡単だ。
安心するし、納得もできる。
足せば足すほど、よくなる気がする。
それが、施策であれ、制度であれ、ブランドであれ。
でも、本当に必要なのは——
「今ここにある“混ざりもの”は何か？」を見つめること。
そして、「それを引く」判断を下すことだ。
その引き算には、思いのほか強い“恐れ”が伴う。
– 足りなくなるのではないか
– 誤解されるのではないか
– 手抜きに見られるのではないか
その恐れが、「足す」という行動を正当化させる。
だが実際には、
“引かないこと”が、濁りを蓄積させていく。
■ 引くためには、まず識別が必要だ
引くという判断には、明確な識別が必要だ。
「これは誰の価値観か？」
「この施策の“目的”と“由来”は一致しているか？」
「加えたものが、本質を引き立てているか、曇らせているか？」
この識別をおろそかにしたまま、
善意で何かを加えると、
組織はどこかで“自分たちの味”を見失いはじめる。
判断基準が「正しさ」や「効果」に偏るほど、
組織の言葉や文化は、“他人の味”に近づいていく。
■ 「添加物チェックリスト」はあるか？
たとえば、こんな視点で、社内にある“混ざりもの”を見つめ直してみる。
▶ 添加物チェックリスト
- その制度、本当に使われているか？
→ 導入時の目的と、いまの実態が一致しているか - その言葉、自分たちで納得しているか？
→ ビジョンやクレドに化粧が施されていないか - その施策、外圧や流行に引っ張られていないか？
→ 「今どきっぽさ」のために足していないか
その取り組み、成果ではなく“安心感”のためではないか？
→ やってる感を出すための活動になっていないか
この問いかけは、断捨離ではない。
目的の純度を高めるための、“静かな澄まし作業”だ。
■ 混ざっているから、抜く
足りないから足すのではなく、混ざっているから抜く。
この判断軸は、シンプルだが、とても静かで深い。
そしてこの「混ざり」を見抜く力こそが、組織にとっての洞察であり、美意識である。
なにを抜き、なにを残すか。
それは、“足す力”以上に、経営の思想が問われる瞬間だ。
Vol.2｜“無自覚の前提”
— 価値観に染み込む混ざりもの －
■ 「こうあるべき」は、いつからそこにあった？
成長し続けることが正しい。
多様性を尊重しなければいけない。
従業員エンゲージメントは高くあるべき。
社会課題に向き合う企業でなければならない。
こうした言葉は、疑いようもない“正しさ”として語られがちだ。
しかし、ほんとうにそれは、自分たちの実感から出たものだろうか？
あるいは、いつの間にか“前提”として混ざり込んでいただけではないだろうか。
前提とは、施策よりも静かに、深く組織に染み込む。
そして厄介なことに、それが混ざりものだと気づきにくい。
■ 無意識のアップデートが、濁らせる
たとえばある日、競合が「社会課題×ビジネス」というテーマで話題になった。
気づけばその語彙が、自社のビジョン資料にも入り込み、
社員が使うスライドにも自然に登場しはじめる。
外的な“情報の空気”は、内側にある文脈を、少しずつ書き換えていく。
誰も「変えよう」とは言っていないのに、空気が変わる。
そうして、「うちも、こういう方向でいこうか」となる。
一つひとつは小さな選択だが、
それが積もったとき、組織の“味”がじんわりと変質していく。
■ それは一過性ではないか？
ISOの取得をはじめ、
SDGs、ウェルビーイング、DE&I、サステナビリティ経営。
どれも本質的には重要な概念だ。
とはいえ、「いま取っておかないと」「入れておかないとまずい」
という外発的な理由だけで導入されたものは、ほぼ例外なく“混ざりもの”になる。
内容ではなく、形式。
背景ではなく、表面。
意志ではなく、評判。
そうして組織に入り込んだ制度や方針は、
やがて本来の目的を見失い、“あることにしておく”状態へと変質する。
それは、“一過性の混ざりもの”が常態化した姿だ。
■ 気づかないうちに…
「このままでいいのか？」と感じながらも、
「いまの時代、これくらいはやっておかないと」という声に背中を押される。
気がつけば、「やりたいこと」よりも「外的に見せたいこと」が上回っていく。
こうして、施策よりも先に、価値観が加工されていく。
価値観は、声高に語られるものではない。
だからこそ、気づかないうちに“味付け”されてしまう。
■ 成分表示は、言葉だけではない
表面的には“らしい”言葉が並んでいても、
そこに内側の実感が宿っているかは、組織のふるまいにこそ表れる。
- その言葉を語るときの声のトーン
- それを支える小さな行動の積み重ね
- それがなくても、続けたいと思えるかどうか
これらの“裏打ち”がないとき、
言葉は看板となり、理念はラベルとなる。
■ 澄んだ判断を取り戻すために
無自覚の前提は、否定すればいいというものではない。
むしろ、見えていなかったものが見えるようになったとき、
はじめて「引くかどうか」の判断ができる。
無添加経営とは、まず、何がすでに混ざってしまっているかに目を凝らすことから始まる。
前提を“疑う”のではなく、“読み解く”。
それが、混ざりを取り除き、組織を澄ませる第一歩になる。
Vol.3｜無添加と内発性
— やらされ感のない場づくり －
■ やる気を“設計する”ことの違和感
「モチベーション設計」「動機づけの仕組み化」
それらの言葉は、一見まっとうで、前向きに聞こえる。
だが、ほんとうに人の意志や熱量は、“設計”するものだろうか。
評価制度、報酬体系、報奨キャンペーン、インセンティブ…。
こうした仕組みの多くが、無意識に内発性を“囲い込もう”としている。
それはまるで、料理に味の素をふりかけて
「美味しく感じさせる」ようなやり方だ。
表面的には活気があるように見えても、
時間が経てば、どこか乾いた後味が残る。
■ 添加された動機は、消費されやすい
動機が“添加”されていると、
人は目的の達成と同時に、意欲を手放してしまう。
それは構造上、そうなっている。
- 達成すれば報酬がもらえる
- 指標をクリアすれば評価が上がる
- 表彰されるから頑張る
こうした動機は、条件が消えた瞬間に火が消える。
つまり、「意欲を燃やす」のではなく「意欲を燃やし尽くす」構造になっている。
無添加経営は、そこに異を唱える。
火は、燃やすものではなく、“守るもの”であるという感覚。
やる気は、設計するのではなく、“滲み出る環境”から立ち上がる。
■ 染めないほうが、人は動く
「うちの会社はこうあるべき」
「この行動をすれば褒められる」
「これは“らしい”ふるまいだ」
こうした“染め”が強すぎる組織は、一見まとまりがよく見える。
しかしそこには、自律ではなく同調が広がっている。
無添加の環境は、“強制しない”という意味ではない。
むしろ、“色を混ぜすぎないことで、個々の輪郭が際立つ”状態をつくることだ。
意志が立ち上がる余地を、環境が残している。
それが、内発性の条件になる。
■ 無添加的な文化の事例
たとえば、小さなクラフトメーカーの社内に、
“評価制度”はないけれど、なぜか社員が勝手に提案を出し、
工程を改善し、新しい販促企画を試していた。
理由を尋ねると、
「面白いと思ったから」
「言っても怒られない雰囲気だから」
「それをやっている人の顔が、かっこよかったから」
そんな答えが返ってくる。
そこにあるのは、報酬ではなく、
“場の温度”に反応した動機だ。
それは、仕組みではない。空気であり、信頼であり、共鳴である。
■ 添加しないと、湧いてくるもの
無添加とは、何もしないことではない。
足さないことによって、「自然に立ち上がってくるもの」への信頼を取り戻すことだ。
意志は、刺激よりも環境に反応する。
だからこそ、「仕組みで動かそうとしない姿勢」そのものが、もっとも力強いエネルギーを生む。
組織にとっての無添加とは、
人を動かすことではなく、動きたくなる空気を保つことなのかもしれない。
Vol.4｜内発性は、にじみ出る
— 空けることで、広がる －
■ 増やすことで、広がらないことがある
事業を拡張するとき、人は“何かを足す”ことを考える。
新規事業、ツール導入、多拠点展開、人材強化、ブランド刷新……。
どれも必要な選択肢であり、否定する理由はない。
ところが、拡張という言葉に“足すこと”しか含まれていないとき、
組織はむしろ、重たく、動きにくくなっていく。
手段が増えるほど、判断が遅くなる。
人が増えるほど、伝言が歪む。
選択肢が広がるほど、軸が見えにくくなる。
本当に拡張したいなら、「増やす前に澄ます」が先なのかもしれない。
■ 澄んだ組織は、境界がにじんでいく
“無添加”という姿勢で組織を保っていると、
自然と、境界のにじみが起こる。
役職の境界、部署の境界、職能の境界。
本来そこにあった線が、少しずつ薄れていく。
なぜかというと、輪郭がはっきりしている人や組織は、
「自分がどこまでか」を正確に把握しているから、踏み越えなくてもよくなる。
一方で、過剰に装飾された組織は、
輪郭が曖昧なまま広がっていき、
気づかぬうちに、混ざり、漏れ、摩耗していく。
境界を強化するのではなく、輪郭の純度を高めること。
その方が、じつは広がりやすい。
■ 空けることは、無視でも放棄でもない
「何もしない」という選択肢は、現場では難しい。
特にマネジメント層は、「空白」に耐えられない。
なにかしていないと、不安になる。
でもその「空けておくこと」こそが、
メンバーや現場にとっての“入り込む余白”になる。
それは余白であり、信頼であり、呼吸のスペースだ。
過剰な管理や介入を引いた瞬間に、
不思議と自律的な動きが生まれはじめる。
空けることで、思考や行動が広がる方向に誘導される。
それが、添加されていない場の強みだ。
■ 拡張とは、硬さを手放すことでもある
組織を拡張するとは、スペックを盛ることではない。
脱ぎ捨てることを厭わない姿勢こそが、拡張の鍵である。
- 「私たちの常識ではこうだから」という前提を脱ぎ捨てる
- 担当の“明確さ”より、関わりの“流動性”を信じる
- 「わかりやすさ」を犠牲にしてでも、多義性を許す
これらはすべて、硬さを和らげる選択だ。
つまり、“無添加的な拡張”とは、輪郭を崩さずに、硬さを手放していくこと。
組織が澄んでいれば、拡張は自然に起こる。
無理に広げなくても、にじむように、伝播していく。
その静かな拡がりこそが、持続可能な拡張のあり方なのかもしれない。
Vol.5｜“空気の透明度”
— マクスウェルの悪魔 －
■ 組織のかたちは、空気に滲む
■ それは、問いよりも“識別”の世界
この経営姿勢は、
「何が正解か？」と問い続けるスタイルとは少し違う。
もっと静かで、研ぎ澄まされた、“識別”の感覚に近い。
それは、混ざっているか、混ざっていないか。
曇っているか、澄んでいるか。
足されているか、立ち上がっているか。
たとえるなら、経営者自身が“マクスウェルの悪魔”であるかのように、
組織に流れ込んでくる大小さまざまなエネルギーや要素を、
目に見えない粒度で識別し、通すものと止めるものを選び続ける存在。
■ マクスウェルの悪魔的視座
“マクスウェルの悪魔”とは、本来、熱の流れを変える仮想的な存在だ。
目には見えない粒子の動きを識別し、
秩序と混沌のバランスを変える役割を担う。
無添加経営の実践においては、
経営者やリーダーがその“悪魔”のような観察者となる。
混ざりものを見分ける
熱量の発生源を見極める
空気の透明度を保つように、静かに環境を整える
それは、誰かを導く力というよりも、
組織の内側から濁りを遠ざけ、意志が自然に燃える空間を守る力である。
■ 成分表示を、定期的に読み直す
理念、言葉、制度、日常のふるまい。
そこに混ざっていないか？ 加えすぎていないか？
本来の素材は、今も生きているか？
“成分表示”を自分たちの手で定期的に読み直すという営み。
それこそが、無添加経営を続けていくということなのかもしれない。
無添加とは、固定化された理想ではない。
むしろ、繊細な眼差しで組織の“今”に問いかけつづける姿勢そのものである。
そして、その姿勢を持つ組織だけが、
いつかまた濁りに触れても、自ら澄ませていく力を失わない。
■ 経営とは、識別である
足すのでもなく、否定するのでもない。
経営の本質は、流れ込んでくるあらゆる要素のなかから、
通すものと、止めるものを見極めるまなざしにある。
無添加経営とは、何もしないことではない。
むしろ、何を加えずにいられるかという意思を保ち続ける営みだ。
理念、制度、言葉、文化。
そこにほんのわずかな“濁り”が入り込んだとき、
その違和感を拾える静けさと、
識別の感度を持てるかどうか。
経営とは、絶えず流れ込むものを前にして、
組織の透明度を、選び続けることである。
